（Screenshot／柯文哲網站）
今天台灣的氛圍就是，有好處通通給我、有風險都是你的錯；彷彿選了一個柯文哲上臺，台灣的各種麻煩就會自動消失、執政過程將會一切順利，前景一片好轉似的。這根本不叫做民主，這叫做推卸責任！
文／黃郁棋
選舉結束到現在，也才過去四天，網路上對柯文哲的「質疑聲浪」已經排山倒海而來。換句話說，在這四天當中，有兩件事浮上了檯面，引起許多爭議：
一、柯文哲在上任前，就提前兌現承諾、使用「i-Voting」網路投票來選出台北市政府的一級主管，讓全民共同參與他「小內閣」的組成。很多人開始質疑，若柯文哲要把局長炒魷魚，如何面對當時人民的決定？這個「民選」的局長，是否跟柯文哲站在同一陣線上？
段宜康：如此票選出來的局長，會不會振振有辭反抗市長是一回事；如果市長想換掉局長呢？這可是手持「全民票選」免死金牌的超級局長呢！
王奕凱：此制度如同香港選特首，其實一點都不複雜，遴選委員就是特首委員，局長候選人就是特首候選人，這樣就很容易知道問題出在哪了。
（Photo／柯文哲臉書）
二、柯文哲對忠孝西路公車道，從選前「必拆」的堅決，到選後開始「鬆動」。他與郝龍斌聊過，發現接下來兩年會拆除忠孝橋引道、並配合啟用專用道（預計105年拆除），進而提升車輛運行效率，使整體路網道路績效提升，避免塞車。
柯文哲：「如果之後一、兩年就要用，現在要不要拆變成我的問題，拆掉再蓋變成我好像很奇怪。」
光是這兩件事，網路上的聲浪就從「一面倒的挺柯」變成「一半質疑、一半護航」，許多人更開始幸災樂禍。台灣儼然成為一個佔地三萬六千平方公里的大型夜店，裡面充斥著激情、嘈雜，以及X後不理的現象。
很多人似乎都忘記了一件很重要的事：
「所謂的民主，就是人民做主，人民當頭家；人民在享受民主選擇權的好處同時，也要承擔民主選擇權帶來的風險，也就是執政失敗的危機。」
今天台灣的氛圍就是，有好處通通給我、有風險都是你的錯；彷彿選了一個柯文哲上臺，台灣的各種麻煩就會自動消失、執政過程將會一切順利，前景一片好轉似的。這根本不叫做民主，這叫做推卸責任！
（Photo／柯文哲臉書）
今天任何候選人成為執政者，他背後代表的是多數選民的支持與「信任」。所謂的信任，就是遇到困難時相信你能帶領大家解決，就是相信你的決策是對台灣有利的。遇到困難，就解決吧！柯文哲甚至都還沒上任呢，連局長都還沒選出來，就已經蒙受這麼大的網路質疑。
當然，不是說你不能就事論事的討論，這是公民參與政治的好現象；但是當討論的方向變成「對人不對事」、「誇大危機意圖阻礙排程進行」時，就已經不叫監督了。你有看過哪一個電影製片監督，他的目的是阻止電影順利拍完，而不是讓電影變得更好看、商業價值更高？完全不給導演與編劇、演員機會，從頭到尾都不信任他們，那還拍個屁電影啊。
《聖經．馬太福音第25章29節》：
「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。」
因為社群網站的馬太效應太過嚴重（大者恒大），現在無論是傳統媒體還是電子媒體，都開始天天「拔草測風向」，看輿論往哪邊偏、哪裡有話題可以操作，就一窩蜂的集中炒作。而這個「輿論」又是從何而來？就是因為臉書的馬太效應，凡是被言論領袖分享的話題，都特別容易成為主流，接下來每個人的塗鴉牆上都會充斥著一樣的內容。
說穿了，現在的輿論風向，根本就是幾個粉絲數特多、追蹤人數特多的「言論領袖」在決定。然後媒體再從輿論的風向持續追打，形成一種特殊的「激情」，彷彿忽然間全台灣都在關心同一件事、都站在同一陣線一樣。（而且槍口通常是對內）
（Photo／柯文哲臉書）
臉書公司為了讓使用者粘度更高、討論度更高、停留時間更長，所以使用演算法「製造」當紅話題；台灣又是全世界最依賴臉書的國家，因此受到的影響，絕對也是最大。這種激情的特色，就是X後不理：
「什麼？事實真相？沒人告訴我啊，新聞這樣寫的啊。什麼，後續發展？沒有朋友在關心耶，媒體也不關心，我也懶得關心了。別吵，我在Candy Crush。」
最後，我還是針對柯文哲最近的兩個事件，發表一點看法吧。
i-Voting：相對於其他候選人，柯文哲是政治素人，他的政治經驗最缺乏，政治人脈也最微弱。在這種情況下，他要如何找到一個「有實力、又能夠說服人民」的一級主管來協助他呢？在我看來，i-Voting是最適合柯文哲的解套方法，它很新、很特別，又可能吸引到民間的專業人士前來協助市政。因為接下來的市長是柯文哲，所以我舉雙手贊成這個制度。
至於很多人的擔憂，我是這麼想的：今天無論票選出來的人是誰，最終局長還是要由市長來指派；換句話說，局長本來就不是「民選」的，今天開放大家投票，其實只是提供全國人民「發聲、推薦」的機會而已。
局長從來就不是人民選出來的，過去不是、現在也不是；民主是讓大家選出一個優秀、值得信任的領導者，將施政大權交付給他，而不是大事小事通通經由人民決定，那政府直接改名民調中心算了。
再來，因為最終的決定權還是在柯文哲手上，柯文哲自始至終都有任免、換人的權力。「卒跟兵」可以吃掉「將與帥」，但是卻不能連「士與象」都一起吃掉；這個道理很簡單，但是不知道為什麼，很多人無視。
（Photo／柯文哲臉書）
就算這個局長有著民選光環在，他依舊是對柯文哲負責；今天柯文哲要換人，人民也不該做出「我才是老大、我不同意」的樣子，來製造輿論。用大家最愛的臉書來比喻，你只是負責按讃、留言，刪文的權限還是在原PO啊。
至於王奕凱的發言，就更奇怪了，居然把柯文哲比喻成中共，意思是在諷刺這個i-Voting其實是被綁架的鳥籠投票。但是局長本來就不在民選的範疇中啊，其他縣市連i-Voting都沒有呢；更何況柯文哲是人民選出來的，怎麼能跟中共相比呢。
但是有一點必須請大家特別注意、共同監督：何時應該獨斷的行使專業決策，何時應該採納公民意見？這個很容易因為輿論而模糊。如果柯文哲的「i-Voting」最終成為他「逃避責任」的理由，那是絕對不行的。
（Photo by 黃郁棋／忠孝西路）
忠孝西路公車道：我比較質疑的是，既然105年才要拆除忠孝橋引道，那提前八年蓋好這個公車道的意義是什麼啊？擺著等它老舊嗎？但是柯文哲也確實在上任前沒有搞清楚接下來的城市規劃，輕易就許下拆除諾言。現在「視情況重新做決定」我認為是合理的，市長是要讓施政順利、成本降到最低、讓人民的幸福度提高，而不是為了「兌現選前的支票」，而無視現況。
看清楚！現況更重要，如果選前的承諾明顯不合理、明顯會對都市造成傷害或增加無謂成本，那這個支票當然要改一改。（當然這不是說政治人物不必為自己說過的話負責，而是要視情況靈活決定，尤其這個決定是為大局著想的時候。）
柯文哲是個政治素人，當輿論不支持他的時候，他受到的傷害也將會是最大的；素人的優勢就是沒有政治包袱，素人的劣勢就是沒有政黨保護。
文章最後，引述清大彭明輝《火車出軌，不能只換司機》的第一段話作為結束：
「 一夜難眠，望不見天光；一夜困思，看不見台灣的未來──除非台灣人迅速地從『教訓了國民黨與馬英九』的狂歡裡醒過來，嚴肅地面對 2016年的艱難挑戰。」
留言
張貼留言