圖、文／黃郁棋
難得今天放假，心情正好，結果看見了《鏡週刊》一篇荒謬的文章，忍不住想多嘴幾句。這篇文章的標題是這樣的：「貪谷歌免費帳號惹禍 柯文哲害35萬學童個資外洩」。姑且不論文章合理與否，我想針對本文提到的幾個指控，試著幫Google平反一下：
一、內文第二段提到：「Google收集學童個人資料後，再轉賣或運用在廣告上謀利」。
首先，我就「收集個人資料」來談一下：
我們必須先釐清一個關鍵問題：學童在開教育版帳號的時候，是否要強制交付個資給Google？剛好我也是「Google教育版」的使用者之一，在我的印象中，Google並沒有強制要求我填寫真實的「個資」，它是容許我亂填的。
我回頭查了一下自己的帳號資料，莞爾一笑：
沒錯，Google得到的關於我的「資料」，只有「性別」與「暱稱」以及「學校信箱」而已。我的姓名打「逗比叔叔」，也是可以通過的。
另外，很巧的是，我同樣是Google Apps for Business的管理員，我給大家看一下，想要利用Google的服務在你的網域底下開新帳號，後台長什麼樣子：
嗯是的你沒看錯！只要填入「姓名」（可亂填）跟「帳號」，就可以開一個新的帳號了。什麼生日、地址、電話、性別、年齡、血型、婚姻狀況、祖宗十八代都不是必要資料。我很懷疑，《鏡週刊》記者究竟有沒有認真研究過Google教育版、甚至自己申請使用過？
好吧，我們再回頭來談談，什麼是「個資」呢？根據《個人資料保護法》的定義如下：
「個人資料，指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」
換句話說，就算你不輸入個資，一樣可以使用Google教育版服務，只要你的學校願意幫你開通。因此，我合理懷疑《鏡周刊》該篇文章所說的「收集個資」的可信度，如果Google並沒有強制要求學生的個資，那整篇文章的大前提根本就不存在了。
（說到這邊，感謝東華大學，我愛東華雖然好山好水好無聊，可是Google Apps for Education可是擁有「無限大」的空間呢，炒雞好用。）
再來，我們談談Google對於使用者資料的使用（非個資，而是你的使用記錄）。
熟悉科技的人都會明白，「轉賣」跟「用來做廣告投放」是完全不一樣的兩個概念，前者在未經使用者同意下轉賣「個人資料」是明顯的違法行為，就我所知，Google並沒有這樣做、不敢這樣做，更不會這樣做。
誰會把自己最寶貴的資料，賣給競爭對手、削弱自己實力？（是的，你的資料對Google來說是最寶貴的）
再來是「運用在廣告上謀利」這件事。對一般的Google使用者來說（非教育版），Google確實會透過Gmail、搜尋引擎、瀏覽器Cookie追蹤、Chrome瀏覽器的使用記錄，來進行廣告的「精準投放」。例如你想去日本京都、搜尋了很多京都相關資料，並且收到飛往京都的電子機票，Google很可能就會推訂房網站的廣告給你。
不過，要注意一點哦：Google在做這件事的時候，從頭到尾「不知道你是誰」，它只是就你的使用記錄，給予相對應的推薦服務而已。這個在法律上其實是沒有什麼問題的，就好比你使用Facebook的時候，Facebook工程師也不知道你是誰，但是它依舊可以從你的瀏覽習慣、按讃習慣，選擇推送哪些文章給你看，一樣道理。
至於Google教育版用戶，在2014年的時候Google就曾經宣佈：「Google全面移除教育版Google Apps 廣告，不再掃瞄學生Gmail。」只要你是使用教育版帳號，基本上Gmail是不可能出現廣告的，想開啟也沒辦法，這部分我也確認無誤。
二、一名「不願具名的資安專家」到底是誰
首先，我還真找不到可以填寫「家長職業」的欄位耶？這位資安專家說對的只有一點：你的使用行為會納入大數據資料庫。但是Google會「轉賣給不同廠商牟利」嗎？前面提過了，就我所知，並沒有。如果Google打算開始賣，請通知我，我要讓公司快點去買。
三、內文提及，使用Google帳號會有「個資洩漏的風險」
基本上，當你打開電腦、手機，連上網路，就已經曝露在個資洩漏的風險當中了，而Google是目前市面上對於資安保護特別重視的公司。說難聽一點：你學校自己架的Email，個資洩漏、被駭的風險，比放在Google要危險太多太多了。
更別提，Google的帳號有提供「兩階段驗證」功能，這更讓帳號被駭的機率大幅度的下降。我沒看過哪一所學校的學校信箱，有提供學生兩階段驗證的？
四、最後，我想談談「網路數據被拿去使用」這件事
你知道嗎，當你在看這篇文章的時候，你的數據資料已經被非常多單位拿去了。首先，如果你是用Safari看文章，那蘋果電腦公司得到了你的使用記錄；如果你是使用Chrome看文章，那Google公司得到了你的使用數據。
你使用Android、iOS的時候，也會回傳數據；你使用Facebook的時候，Facebook也會拿你的「使用習慣」、「隸屬族群」來進行廣告投放。就算你都不使用這些軟體、網站、服務，你所使用的電信業者（中華電信、台灣大哥大、遠傳這些）也擁有你的數據資料；你使用的銀行知道你的存款金額、你的信用卡刷卡習慣。
當你使用一個服務的時候，「數據反過來被使用」已經無所不在。《鏡傳媒》那篇文章所提到的，唯一值得討論的東西，應該是「被遺忘權」吧！不過，很顯然這並不是該文的討論重點。
不知道這樣子說，算不算有幫Google平反到呢，呵呵。當然，我知道有人會懷疑，台北市政府是否有私下給Google任何資料？還是他們只單純簽約、並沒有給任何學生個資？這個在確切證據出現前，實在無法討論。
補充：有朋友提醒，台北市跟Google合作的G Suite for Education教育方案，好像有消息說是「強迫學生註冊」，也就是它並未經過使用者自行註冊這個動作，帳號就直接啟用了。
甚至還有消息說，台北市教育局是透過第三方單位（據說是某經營台北市小學公佈欄的公司）接洽註冊事宜。
我剛剛跟幾個人聊過之後，總算搞清楚了前因後果。
一、Google跟台北市政府的合約，今年六月才簽訂，其實根本還沒開始使用。目前討論的爭議，根本就不存在。
二、有些家長反應「沒簽到同意書」小朋友就開始用Google教育版，這個其實跟本次簽的合約無關。而是學校「自己主動跟Google申請」這個服務，然後又沒有做到「未成年學生家長同意書簽署」的動作。
簡單講，Google躺著也中槍就是了。
留言
張貼留言