事實上在我看來，「補助陸生」的合理性，甚至大過「補助其他外籍生」。每個國家都有外籍生的醫療保險措施，哪些是「弊大於利」、哪些是「利大於弊（Z>B）」，其實政府應該要研究過後公佈出來給民眾參考。至於「大陸專業人士」的納保是否合理？我認為也該比照辦理，畢竟中國同樣將台商納入社會保險範圍。
圖、文／黃郁棋 （圖片皆為南京師範大學仙林校區）
最近「陸生納入健保、政府補助四成」的事情，在社會上鬧得沸沸湯湯；民進黨要求陸生、外籍生應該全額負擔健康保險費，他們不是台灣公民、沒有繳稅給台灣政府，憑什麼享受與台灣人同樣福利措施？乍看之下，好像有道理。但是有幾件事情，必須釐清：
一、每個國家的醫療設施、完善度都不一樣，生活水平不一樣，物價水平不一樣，就醫習慣很可能也不一樣；因此，在醫療費用上幾乎不可能「完全對等」。
二、中國從2013年9月開始，只要是台灣來的學生，就讀大陸各類全日制普通高等學校和科研院所，接受普通高等學歷教育，通通納入城鎮居民基本醫療保險範圍。換句話說，這些台灣學生，可以按照與大陸學生同等的標準，在高校所在地繳納費用，享受與大陸學生同等的基本醫療保險待遇，當地財政也將為這些台生的醫保提供財政補助。
三、在台灣的陸生，目前大約6000名；未來他們納保的資格比照外籍學生，居留滿6個月後強制加保。全額保費每個月是1,249元（單位：新台幣，下同），自己負擔六成每個月是749元，政府負擔四成，等於每個月補助500元。
四、民進黨團認為，居留滿六個月就補助健康保險不合理！包括中國來台專業人士、外籍生、僑生，未來都可以因此納入健保補助範圍，有點莫名其妙。若希望補助優秀陸生，應該讓教育部自行編列預算來補助才是。（這裡還有另外一個問題，陸生的「停留改為居留」，到最後是否可以得到歸化權利？這值得思考與討論，但不是我今天要聊的主題。）
為什麼今天要求外籍生要強制納入健康保險？當然是為了避免意外、增加社會負擔。在美國，你外籍生想去讀書，也是強制要求要有醫療保險的！只是他們的保險種類更多更複雜，有部份基礎醫療保險是可以抵免學費的。
若以「對等」的角度來看，根據大陸《臺灣香港澳門居民在內地就業管理規定》，去中國工作的所有台灣職工（包含臨時工），都可以享有跟大陸當地人一樣的社會醫療保險。（當然，前提是你的公司是合法的，沒有走偏門）再加上台灣學生自2013年9月開始，在大陸讀書也都可以參加與當地學生一樣的社會保險，其實台灣補助陸生健康醫療保險並不算過分；尤其台灣缺學生，一個友善的醫療保險制度，確實可以多增加一些誘因。
但是，其他「非中國的外籍生」也比照辦理，是否合理？反而比較少聽見有人抗議。事實上在我看來，「補助陸生」的合理性，甚至大過「補助其他外籍生」的合理性。每個國家都有外籍生的醫療保險措施，哪些是「弊大於利」、哪些是「利大於弊（Z>B）」，其實政府應該要研究過後公佈出來給民眾參考。至於「大陸專業人士」的納保是否合理？我認為也該比照辦理，畢竟中國同樣將台商納入社會保險範圍。（這裡不談統獨問題）
至於在大陸用當地醫療保險就醫，貴不貴呢？這個其實不容易與台灣做比較。就我向當地民眾詢問的結果，過去大陸就醫的掛號費只要2塊錢人民幣（現在似乎漲價到10元人民幣），但是醫生給你開的藥種類不同，價格也會相差懸殊。但整體來說，大陸就醫的金額其實不算太高，前提是你有醫療保險。當然，敢不敢在當地就醫、信不信任大陸的醫療設施，又是另外一回事了。
反倒是「非中國籍的外籍生」，沒有給予台生一樣的福利，是不是台灣也該一視同仁的給他們「居留六個月就補助你四成健康保險」的好處呢？這個大概就得看，台灣招外籍學生願意端出多少牛排、吸引外來人才的決心有多大、經費到底該誰負責了吧。說到底，台灣就是缺學生嘛！
更新（2016年5月28日）：
不知道為什麼，這篇文章忽然一堆人在分享。我想提醒大家一個殘酷的事實：
「就算這些外籍生完全沒有政府補助，他們付的健保費用在他們身上依舊綽綽有餘，多出來的根本是補貼台灣人民使用！」
請不要什麼事情都泛政治化，自己動腦想想吧。
留言
張貼留言