學古文絕對不只是為了「欣賞美」、「增進溝通」這麼不重要的目的而存在。它將有效增進一個人的閱讀能力、邏輯思考能力、一詞多義語文理解能力、自身由來與文化認同的輔助與傳承，是十分重要的一門科目；也因此，不應該從高中生的必修中砍掉。
圖、文／黃郁棋
雖然我覺得朱家安不太有機會看到這篇，我也不想自抬身價到處宣揚什麼，身為一個默默無聞的小小部落客，就在這方圓之地，針對朱家安的《高中國文必修學分應砍半》說點自己的看法。
首先，我先歸納一下朱家安認為「古文不應加入必修」的幾個理由，論證起來還滿有力：
一、必修不是權利、它是義務。除了溝通能力是民主的基礎、是泛用財，設為必修合情合理外，古文於現代人溝通已經沒有太過直接的關聯性。
二、現在的高中生，很多人連「的」、「得」都搞不清楚，跟他們說學古文可以增進語文能力，無法說服人。更何況，古文學到的語文能力，比較偏學者的知書達理，這個等專家來學就好，為何要作為必修？
三、有人說可以增進道德修養，但是國文老師就比別人有道德嗎？
四、有人說是為了傳承中華文化，但是為什麼要強迫呢？如果這個人拒絕為了傳承文化而努力，又犯了什麼錯？
五、學古文能帶來美好人生？朱家安用自己的哲學經驗否定了這個說法。
現在，我想針對朱家安的「古文不應加入必修」理由，予以反駁或討論。
一、在「大前提」上，朱家安就掉入了自己設下的陷阱：語文列入必修的必要，純粹就是為了溝通這個泛用財，就是為了民主的基礎。事實上，還有其他泛用財被忽略了：閱讀與邏輯思考。
如果大學不是讀中文系，我可能不會發現這個殘酷的事實：白話文，也是有分等級的！我們的《中國文學史》課程書籍，是使用葉慶炳的版本，這個介紹文學歷史的課本，居然有許多同學連「敘述」都看不懂，更別提古文引用文句；但是它其實不能完全算文言文。
雖然溝通時，我們已經極少使用文言的語句；但是在寫文章與閱讀時，文言的用詞還是非常多見。不說別的，光是金庸的十五本小說《飛雪連天射白鹿、笑書神俠倚碧鴛》（再加一本《越女劍》），書名合在一起就是使用半帶文言的語句寫成。而書中多有文雅的語句使用，以及詩詞穿插在故事當中，若完全沒有古文教學，讓高中以下的學子通通只接觸「純白話」，連金庸筆下的這麼多好看小說，都很可能一堆人看不懂。
再來就是邏輯思考的部份。若將泛用財作為「必修主要條件」，恐怕數學物理化學生物這些都不必設為必修了；背好九九乘法表、以及熟悉加減乘除的運算，在日常生活中就綽綽有餘，何須學這麼多。我以為，無論是學數學、學物理、學生物或者學古文、學歷史，都有助於孩童的「大腦發展」。
換句話說，當你在思考排列組合的時候，當你在琢磨「反者道之動、弱者道之用」的時候，其實你的大腦正在進行快速的可能性、適配性排列，這個鍛鍊將會十分有助於未來的思考。古文看多了，其實會漸漸變得輕鬆，因為你的「古文思考邏輯」已經建立起來，未來面對一詞多義的時候，也不會造成困擾。
這就像我們學習英文，若無法建立起「英文思考邏輯」，只侷限在中式英文的學習模式，英文永遠也學不好。這些「必修課」對於鍛鍊學生的邏輯思維，大有助益；而這是白話文無法做到的。（白話文解釋哲學時的思考，與古文理解上的思考，是不同類型的）
二、朱家安低估了高中生的社會責任。高中，全名是高級中學，其實已經算是「高等教育」，已經有著傳承文化的責任；台灣的義務教育現在是十二年，到高三結束，若你想繼續往上進入大學，「文化傳承」的擔子就更重了。若連一個大學生都不願意傳承文化，那他高中畢業就可以出去創業了，何苦繼續往上讀？
三、朱家安可能忘了現在的大學升學方式。我也是1987年次的，跟朱家安一樣，我們這屆已經是「學力測驗外加指定考科考試」作為升學考試項目。若你打從一開始就想進數學系，其實你只要把數學考好，國文考怎樣根本不重要，甚至可能加權佔比為零。這時候，必修有古文根本不能算是壓力或懲罰，反倒是某種疲憊下的調劑。（我高三時是以看古文作為大腦休息手段的）
四、相信每個人都問過父母親一樣的問題：「粑粑麻麻，我是從哪裡來的啊？從石頭裡蹦出來的？路邊撿來的？」所有人都有權利知道自己是從哪來的，古文作為重要的文化與歷史傳承精華，解釋著華人血液中流淌著的歷史與故事。若非得用白話文解釋，將會不倫不類、也無法真正帶人回到情境當中，當真捨本逐末了。
我認為，學生學古文同時作為權利與義務，是很恰當的；學古文絕對不只是為了「欣賞美」、「增進溝通」這麼不重要的目的而存在。它將有效增進一個人的閱讀能力、邏輯思考能力、一詞多義語文理解能力、自身由來與文化認同的輔助與傳承，是十分重要的一門科目；也因此，不應該從高中生的必修中砍掉。
留言
張貼留言